От Ейми Нортън

Здравен ден Репортер

ВТОРНИК, 8 януари 2019 г. (HealthDay News) - Включете телевизията в най-гледаното време и най-вероятно ще видите терена за хапчета за артрит или импотентност, а може би и за рак. Рекламодателите са похарчили близо 10 милиарда долара за маркетинг на лекарства, отпускани по лекарско предписание, и медицински услуги за американската общественост през 2016 г. - пет пъти повече, отколкото са получили 20 години по-рано.

Експертите казаха, че резултатите повдигат въпроси за влиянието на рекламата върху това как американците виждат здравето си и вземат решения за здравеопазването.

Проучването анализира тенденциите в "медикаментозния маркетинг" между 1997 и 2016 г., гледайки телевизионна и цифрова реклама, социални медии и др.

Медицинският маркетинг включва реклами, насочени към потребителите: Много от тях са за лекарства, отпускани с рецепта, а други за лечение, тестове и различни услуги, предлагани от болници, клиники и други здравни институции. Тя включва и маркетинг на лекари от фармацевтични компании и производители на лабораторни тестове.

През 2016 г., според проучването, тези рекламодатели са похарчили почти 30 милиарда долара за маркетинг за професионалисти и обществеността. Това се е увеличило с две трети от 1997 г., когато цифрата е 17,7 млрд. Долара.

И докато компаниите все още отделят повече пари на доставчиците на ухажвания, разходите за потребителски реклами са нараснали с много по-висока ставка - от 2,1 млрд. Долара през 1997 г. до 9,6 млрд. Долара през 2016 г. Констатациите бяха публикувани на 8 януари в Вестник на Американската медицинска асоциация.

"Това е впечатляващо количество пари - и това се дължи на факта, че компаниите знаят, че тя работи", каза съавторът на изследването д-р Стивън Волошин, професор в Института по здравна политика и клинична практика Дартмут.

Проблемът, казва Волошин, е, че по природа рекламите казват на потребителите, че продуктът е "добър". Рекламите с лекарства, отпускани по лекарско предписание, споменават странични ефекти - например при бързото предаване на глас в телевизионна реклама - но те не определят количествено ползите в сравнение с рисковете.

"Хората не осъзнават, че въпреки че лекарството е одобрено от Американската администрация по храните и лекарствата, това може да е незначително ефективно," каза Волошин.

Освен това рекламите не споменават алтернативите за лечение на определено състояние - което може да е по-евтино или без наркотици, отбеляза той.

"Това не означава, че маркетингът винаги е лош", посочи Волошин.

Продължение

Той може да помогне за повдигане на "стигмата", свързана с условия като ХИВ или депресия, каза той, или да помогне на хората да получат подходящи тестове или лечения.

Има обратна страна, обаче: свръх диагностика и прекомерно лечение.

Волошин споменава проучване, в което изследователите са имали актьори, които отиват в лекарите от първичната медицинска помощ, като описват симптомите на голяма депресия или нарушение в приспособяването. Някои специално поискаха антидепресант, цитирайки нещо, което бяха видели по телевизията.

Резултатът: Хората, които са поискали медикаменти, са по-склонни да го получат, дори когато не са съобщили за симптоми на депресия.

"Маркетингът може да има ползи, но и да вреди", каза Волошин. "Затова се нуждаем от силна регулация."

Проучването обаче откри малко доказателства, че регулирането е в крак с експлозията в търговията. Според Woloshin, FDA е предприела известни действия през последните години - да ограничи маркетинга на неодобрени генетични тестове, които обещават да разкрият рисковете от развитието на различни заболявания.

Но обществеността може да бъде изненадана от малкото регулаторен надзор там, каза Мередит Розентал, професор по икономика в здравеопазването в Харвардското училище за обществено здраве.

"Не предполагайте, че една реклама е била прегледана и благословена от FDA", каза Розентал, съавтор на публикация, публикувана с проучването.

FDA може да действа, когато съдържанието на дадена реклама нарушава закона, отбеляза тя. Но това не поставя печат на одобрение на всяка реклама.

На теория, казва Розентал, лекарите са „защитата на стените”, насочваща пациентите от неподходящо лечение, дори ако те ги изискват. Но, отбеляза тя, лекарите също са насочени към маркетолози, или могат да рекламират услугите сами.

Освен това, казва Волошин, дори когато лекарите се опитват да убедят пациентите, че промените в начина на живот например са по-добър вариант, те могат да се сблъскат с губеща битка.

Засега той и Розентал предложиха на обществеността да разглежда медицински реклами със здрава доза скептицизъм.

Това включва "кампании за осведоменост за болестите", които често се финансират от фармацевтични компании, каза Волошин.

Отново, казва Волошин, този вид маркетинг може да има ползи, но също така вреди, когато кампаниите се опитват да разширят дефиницията на болестта и "медикализират" нормалния опит. Той посочи като "нисък тестостерон".

"Някои хора казват, че трябва да забраним медикаментозното пускане на пазара", каза Волошин. "Но това няма да се случи, поради Първата поправка. Това, от което се нуждаем, е по-силна регулация."